當前位置：網(wǎng)站首頁 > 專題專欄 > 普法專欄
發(fā)布時間：2024-11-07
【案情簡介】
甲公司承接了某高速路段的改造工程，并與乙公司簽訂了《鋼筋加工鋼結(jié)構(gòu)大棚、砂石料鋼結(jié)構(gòu)大棚材料加工、安裝合同》。隨后，乙公司將該項目轉(zhuǎn)包給了田某，田某又進一步轉(zhuǎn)包給了李某。李某組織了包括徐某在內(nèi)的工人進行施工。不幸的是，徐某在進行高空作業(yè)時墜落，導致多處受傷。之后，徐某的妻子為徐某申請了工傷認定，但該程序被中止。于是，徐某提起仲裁，要求確認乙公司對其承擔用工主體責任，但仲裁委員會駁回了他的仲裁請求。不甘心的徐某隨后將此事訴至法院，請求法院依法確認乙公司應(yīng)對其承擔用工主體責任。
【法院審理】
法院審理認為，根據(jù)《民法典》第七百九十一條第一款的規(guī)定，發(fā)包人有權(quán)選擇與總承包人訂立建設(shè)工程合同，或者分別與勘察人、設(shè)計人、施工人簽訂勘察、設(shè)計、施工承包合同，但發(fā)包人不得將本應(yīng)由一個承包人完成的建設(shè)工程分割成若干部分，分別發(fā)包給多個承包人。在本案中，甲公司承接了某高速路段的改造工程，并隨后與乙公司就該工程六標段項目部的鋼結(jié)構(gòu)大棚加工、安裝工程簽訂了《鋼筋加工鋼結(jié)構(gòu)大棚、砂石料鋼結(jié)構(gòu)大棚材料加工、安裝合同》。鑒于該鋼結(jié)構(gòu)大棚的加工、安裝工程是某高速路段改造建設(shè)工程中不可分割的一部分，因此，它們構(gòu)成了建設(shè)工程施工項目的重要組成部分。
盡管乙公司在涉案工程中具備鋼結(jié)構(gòu)加工安裝的資質(zhì)，但田某卻將工程分包給了李某，而田某和李某均不具備相應(yīng)的資質(zhì)條件。此外，徐某在涉案工程工作期間受傷，且未投保工傷保險。因此，作為用工單位的乙公司應(yīng)當對徐某的受傷承擔用工主體責任。
【法官說法】
勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第四條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位若將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對于該組織或自然人所招用的勞動者，應(yīng)由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任。”《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條明確指出：“社會保險行政部門認定下列單位為承擔工傷保險責任單位的，人民法院應(yīng)予支持。其中包括：（四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，若該組織或者自然人聘用的職工在從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡，用工單位應(yīng)被視為承擔工傷保險責任的單位?！?/p>
乙公司作為具備用工主體資格的承包單位，在享有承包單位權(quán)利的同時，也應(yīng)當切實履行承包單位的義務(wù)。在工傷責任承擔上，盡管乙公司未直接簽訂承包合同，但其作為有資質(zhì)的承包單位，違反了法律法規(guī)的規(guī)定，允許其他不具備用工主體資格的自然人掛靠施工并從中獲利，因此應(yīng)當承擔相應(yīng)責任。鑒于徐某在涉案項目上工作時受傷且未參加工傷保險，由具備用工主體資格的乙公司承擔用工主體責任，更有利于保障建筑行業(yè)中那些由不具備用工主體資格的組織或自然人聘用的人員，在因工傷亡后能夠獲得工傷保險待遇。這體現(xiàn)了對勞動者的傾斜保護，有助于維護勞動者的合法權(quán)益和社會穩(wěn)定。
?。▉碓矗荷綎|高法）
Copyright ? 2024 山東正元數(shù)字城市建設(shè)有限公司 All Rights Reserved.
地址：煙臺高新區(qū)航天路517號正元地理信息產(chǎn)業(yè)園 郵編：264670 電話：(0535)-8206275 8206266 傳真：(0535)-8206275
