對(duì)于適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的侵權(quán)行為類型，其責(zé)任構(gòu)成要件有三：一是違法行為；二是損害事實(shí)；三是違法行為與損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系。即適用無過錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)，無須以行為人主觀過錯(cuò)為要件，只要具備以上三個(gè)要件，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于這三個(gè)要件的具體內(nèi)容已在上一條中作了說明，在此不再贅述。下面，就有關(guān)具體理解和適用問題作一闡述。

　　1.無過錯(cuò)責(zé)任原則強(qiáng)調(diào)的是不以行為人的過錯(cuò)為構(gòu)成要件，絕非說行為人實(shí)施該行為沒有過錯(cuò)，也絕非強(qiáng)調(diào)行為人無過錯(cuò)也要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的目的，從訴訟角度考慮，應(yīng)當(dāng)是減輕受害人一方的舉證責(zé)任，即免除受害人證明行為人過錯(cuò)的舉證責(zé)任，使受害人更容易獲得救濟(jì)。

　　2.無過錯(cuò)責(zé)任并不是絕對(duì)責(zé)任，在適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的案件中，行為人可以主張法定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的事由。例如，在產(chǎn)品責(zé)任案件中，產(chǎn)品制造者可以證明產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在以免除自己的侵權(quán)責(zé)任；在高度危險(xiǎn)物致?lián)p案件中，高度危險(xiǎn)作業(yè)人可以證明受害人故意造成損害而免除自己的責(zé)任；等等。但是，法律根據(jù)行為的危險(xiǎn)程度，對(duì)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的不同侵權(quán)類型規(guī)定了不同的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的事由，例如根據(jù)《民法典》第一千二百三十七條等規(guī)定，民用核設(shè)施發(fā)生核事故造成他人損害的，民用核設(shè)施經(jīng)營(yíng)人不承擔(dān)責(zé)任的事由是戰(zhàn)爭(zhēng)等情形或者受害人故意。占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，免責(zé)事由是受害人故意或者不可抗力；被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有重大過失的，可以減輕占有人或者使用人的責(zé)任。從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)，使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，免責(zé)事由是受害人故意或者不可抗力，同時(shí)，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有重大過失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。

　　3.關(guān)于適用無過錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)的舉證責(zé)任。依據(jù)舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則，被侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)舉證證明違法行為、損害事實(shí)和因果關(guān)系三個(gè)要件。對(duì)此，侵權(quán)人不承擔(dān)舉證責(zé)任。如果侵權(quán)人即被告主張不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，則實(shí)行舉證責(zé)任倒置，其所要證明的不是自己無過錯(cuò)，而是被侵權(quán)人的故意或者其他法定免責(zé)事由是導(dǎo)致?lián)p害的原因，被告能夠證明的，即免除賠償責(zé)任；其舉證不能的，侵權(quán)責(zé)任即告成立，被告則應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　從舉證責(zé)任的角度看，無過錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)于被侵權(quán)人的保護(hù)要比過錯(cuò)推定更為有利。實(shí)行過錯(cuò)推定，舉證責(zé)任由侵權(quán)人承擔(dān)，證明的內(nèi)容是侵權(quán)人自己沒有過錯(cuò)；實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原則，舉證責(zé)任仍由侵權(quán)人承擔(dān)，但證明的內(nèi)容是損害系由被侵權(quán)人的故意或者重大過失所引起。侵權(quán)人證明自己無過錯(cuò)，在實(shí)踐中尚屬可能；侵權(quán)人要證明損害是由被侵權(quán)人的故意或者其他免責(zé)事由所引起，則難度更大。

　　4.適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的，在賠償數(shù)額上可能存在限制，這是法律政策判斷和各方利益平衡考量的結(jié)果。許多適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的活動(dòng)本身為社會(huì)所必須，這些活動(dòng)的存在本身是合法的，而且很大程度上具有公共利益的因素，如果法律對(duì)這些領(lǐng)域發(fā)生的事故賠償數(shù)額沒有限制，導(dǎo)致賠償數(shù)額過高，毫無疑問會(huì)過分加重行為人的負(fù)擔(dān)，阻礙相關(guān)領(lǐng)域乃至經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步。而且，由于無過錯(cuò)責(zé)任原則針對(duì)的行業(yè)領(lǐng)域往往與責(zé)任保險(xiǎn)相連，若賠償額度過高，自然會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)人的負(fù)擔(dān)過重，則可能會(huì)導(dǎo)致其放棄責(zé)任保險(xiǎn)，也不利于上述行業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展進(jìn)步。所以，在某些適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的領(lǐng)域，對(duì)賠償額度予以限制。比如《民法典》第一千二百四十四條規(guī)定，承擔(dān)高度危險(xiǎn)責(zé)任，法律規(guī)定賠償限額的，依照其規(guī)定。我國(guó)的航空、海運(yùn)、鐵路等方面的特別法，基于特定行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)性和保護(hù)該行業(yè)發(fā)展的需要，往往規(guī)定了最高賠償數(shù)額，對(duì)此，要遵循該特別法規(guī)定。

　　（來源：山東高法）