當(dāng)前位置:網(wǎng)站首頁(yè) > 專題專欄 > 普法專欄
發(fā)布時(shí)間:2024-03-08
因長(zhǎng)期的交易習(xí)慣一般不簽訂書(shū)面的買(mǎi)賣(mài)合同,僅憑4張欠條追索貨款能否獲得法院支持?近日,江西省南昌市西湖區(qū)人民法院審結(jié)了一起買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件,法院考慮到本地區(qū)服裝行業(yè)的交易習(xí)慣及交易方式,認(rèn)定雙方形成事實(shí)上的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系,依法判令被告林某支付原告賈某貨款113090元及逾期利息。
經(jīng)審理查明,原告賈某在洪城大市場(chǎng)從事服裝批發(fā)生意。近日,賈某訴至法院,主張與被告林某之間發(fā)生多次服裝買(mǎi)賣(mài)關(guān)系,并提供了林某出具的欠條四張,第一張載明:今欠貨款壹萬(wàn)壹仟柒佰伍拾元(¥11750)整;第二載明:今欠貨款貳萬(wàn)壹仟捌百元(¥21800)整;第三張載明:今欠到賈某貨款伍萬(wàn)肆仟貳佰貳拾(¥54220)元整;第四張載明:今欠到貨款貳萬(wàn)伍仟叁佰元(¥25300)整。
除此以外,原告賈某還提供了一張發(fā)貨記賬單,寫(xiě)明發(fā)給林某的各類型號(hào)服裝數(shù)量、單價(jià)等,被告林某本次欠12380元,但該記賬單系原告賈某自己書(shū)寫(xiě)的記賬明細(xì),被告林某并未簽名確認(rèn)。后因被告未能返還上述貨款,原告多次催討未果訴至法院,請(qǐng)求依法判令:1、被告向原告支付貨款及逾期付款利息共計(jì)126634元(其中本金120430元,利息6204元);2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
法院認(rèn)為,雙方雖未簽訂書(shū)面的買(mǎi)賣(mài)合同,但被告林某向原告出具的欠條四張,載明了拖欠貨款的事實(shí)及具體金額,系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,且不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定為合法有效。考慮到本地區(qū)市場(chǎng)服裝行業(yè)的交易習(xí)慣及交易方式,雙方應(yīng)構(gòu)成事實(shí)合同關(guān)系。對(duì)被告林某拖欠原告賈某四張欠條載明金額合計(jì)113070元的事實(shí),予以認(rèn)定。原告賈某還提供了一張發(fā)貨記賬單,寫(xiě)明發(fā)給林某的各類型號(hào)服裝數(shù)量、單價(jià)等,被告林某本次欠12380元。因該記賬單系原告賈某自己書(shū)寫(xiě)的明細(xì),被告林某并未簽名確認(rèn),原告訴請(qǐng)被告支付該12380元,無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),不予支持。關(guān)于本案的利息,考慮到雙方并未約定利息,法院僅支持自起訴之日起的逾期利息。
據(jù)此,法院依法作出如上判決。判決生效后,原被告均服判息訴。(來(lái)源:中國(guó)法院網(wǎng))