一、裁判要旨

　　賠禮道歉義務(wù)的強(qiáng)制執(zhí)行，既需要柔性的道德喚醒，也可以采取適當(dāng)?shù)拈g接執(zhí)行措施，但是各措施應(yīng)該梯次適用、循序漸進(jìn)。首先應(yīng)該是以柔性的釋法說理和道德喚醒啟迪良知，讓被執(zhí)行人真誠悔過，主動賠禮道歉，修復(fù)申請人的精神性損害。其次，如果釋法說理不奏效，可以采取適當(dāng)?shù)拈g接執(zhí)行措施，倒逼被執(zhí)行人賠禮道歉，實現(xiàn)次等的“不真誠的賠禮道歉”。最后，通過替代履行的方式，刊登賠禮道歉公告或者判決書，以替代的方式宣示正義。

　　二、案情

　　申請執(zhí)行人：王某某、高某。被執(zhí)行人：龔某。

　　王某某、高某夫婦與龔某系鄰居，雙方因鄰里瑣事產(chǎn)生矛盾。2022年6月，龔某在小區(qū)成員達(dá)百余人的“互幫互助群”和“鄰里互助群”微信群內(nèi)，發(fā)布針對王某某夫婦家庭生活、子女教育及道德品行方面的言論。王某某、高某認(rèn)為龔某的言論給其造成了精神痛苦，導(dǎo)致了其社會評價降低、名譽(yù)受損等后果，向法院提起名譽(yù)權(quán)糾紛訴訟，請求判令龔某在上述微信群內(nèi)公開賠禮道歉，并賠償精神損害撫慰金。

　　上海市閔行區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：龔某在百余人的小區(qū)微信群內(nèi)發(fā)布針對王某某、高某夫婦的涉案言論，易使涉案微信群內(nèi)的其他成員陷入錯誤判斷，造成其人格受貶損、名譽(yù)被詆毀及社會評價降低的后果，故認(rèn)定龔某發(fā)表的涉案言論構(gòu)成侵犯王某某、高某名譽(yù)權(quán)，判決龔某在涉案兩個微信群內(nèi)以書面形式公開賠禮道歉，并賠償精神損害撫慰金1000元。

　　判決生效后，龔某履行了賠償精神損害撫慰金義務(wù)，但判決確定進(jìn)行賠禮道歉的微信群之一已經(jīng)解散，賠禮道歉義務(wù)尚未履行，因此王某某、高某向閔行區(qū)法院申請執(zhí)行。

　　三、審判

　　由于有一個微信群已經(jīng)解散，賠禮道歉的一項內(nèi)容無法完全按照判決實現(xiàn)，經(jīng)協(xié)商，各方達(dá)成一致意見：由被執(zhí)行人龔某書寫致歉函，經(jīng)法院審核后，于現(xiàn)存微信群、1-12層每戶居民、樓道口進(jìn)行書面道歉。在執(zhí)行法官見證下，龔某逐戶上門說明情況，同時在樓道口張貼致歉公告。

　　四、評析

　　賠禮道歉，是一個除了關(guān)涉憲法和民法，還旁及強(qiáng)制執(zhí)行法和證據(jù)法，并涉及法律與道德的復(fù)雜關(guān)系；是一個既需要關(guān)照傳統(tǒng)，又需要考量現(xiàn)代需求，既需要尋求法理上的正當(dāng)性，又需要兼顧司法實踐操作性的涉及大量價值判斷的綜合問題。賠禮道歉如何強(qiáng)制執(zhí)行，是執(zhí)行工作所面臨的一項重要課題。

　?。ㄒ唬┵r禮道歉的制度功能

　　將賠禮道歉作為一種承擔(dān)民事責(zé)任的方式明文規(guī)定，乃是基于傳統(tǒng)觀念和當(dāng)前社會需要的考慮。傳統(tǒng)的中國社會崇尚禮制，“以禮入法”“出法入禮”構(gòu)成了傳統(tǒng)中國社會治理的一項基本特征。因此當(dāng)出現(xiàn)“失禮”之時，便需“服禮”，而“服禮”的主要途徑就是賠禮道歉。賠禮道歉制度可以說是古已有之，賠禮道歉的法律化是因襲中國傳統(tǒng)文化的當(dāng)然結(jié)果，而非只是某一個特定歷史時期的應(yīng)急反應(yīng)。

　　賠禮道歉制度廣泛存在于我國法律規(guī)范之中，是一種在我國公法、私法領(lǐng)域廣泛存在的責(zé)任方式。首先，賠禮道歉廣泛存在于私法規(guī)范之中。民法通則第一百二十條規(guī)定了賠禮道歉，民法典沿襲了民法通則的規(guī)定。食品安全法第一百四十一條、著作權(quán)法第五十二條、消費者權(quán)益保護(hù)法第五十條等都規(guī)定了賠禮道歉責(zé)任。其次，賠禮道歉還存在于公法之中。國家賠償法第三十五條、治安管理處罰法第一百一十七條、公務(wù)員法第一百一十條、法官法第六十五條、檢察官法第六十六條、監(jiān)察官法第六十五條等諸多公法中，也規(guī)定了賠禮道歉責(zé)任。

　　在責(zé)任體系中，有財產(chǎn)性責(zé)任和非財產(chǎn)性責(zé)任之分，賠禮道歉便屬于一種非財產(chǎn)性責(zé)任。非財產(chǎn)損害應(yīng)該用非財產(chǎn)賠償?shù)姆绞浇鉀Q，其路徑在于擴(kuò)大解釋恢復(fù)原狀的適用范圍，賠禮道歉責(zé)任即屬非財產(chǎn)性之恢復(fù)原狀賠償方式。金錢并不能撫平一切傷痕，“只為討個說法”的秋菊們大有人在。

　　賠禮道歉有利于修復(fù)受害人所受到的精神性、人格性損害，在修復(fù)人格尊嚴(yán)損害方面具有不可替代的功能作用。糾紛的實質(zhì)是權(quán)利的沖突，其起因于自己的權(quán)利受到了傷害。當(dāng)一個非正義的行為給自己的權(quán)利造成了傷害，受害者就會感到憤恨，進(jìn)而產(chǎn)生所謂的“氣”。賠禮道歉則恰好為受害人發(fā)泄憤恨這一情感提供了途徑，有利于其化解怨氣，疏導(dǎo)矛盾。據(jù)心理學(xué)研究證實，即使是一個違心的、并不真誠的道歉，也能發(fā)泄受害人的怨恨，所以說，賠禮道歉對于撫慰、平復(fù)受害人的感情創(chuàng)傷，具有特殊的作用。

　　（二）賠禮道歉的權(quán)利沖突

　　賠禮道歉的具體內(nèi)涵究竟為何，有不同的定義和說法。有人認(rèn)為，一個完整的道歉應(yīng)該包括5個要素：承認(rèn)事已發(fā)生，承認(rèn)事不妥當(dāng)，承認(rèn)自己對行為負(fù)有責(zé)任，表示后悔的態(tài)度和悔恨的情感，表示類似行為將來不再發(fā)生。具有共識的是，賠禮道歉應(yīng)該包括承認(rèn)錯誤、表示歉意。

　　于是，完成一個真正意義的、完完全全的賠禮道歉，不僅僅表現(xiàn)于語言文字的意思表達(dá)，更在于內(nèi)心的真誠悔過。言論既是侵害人格權(quán)的手段（主動言論侵害人格），也是保護(hù)人格權(quán)的手段（強(qiáng)迫言論恢復(fù)人格）。賠禮道歉包含認(rèn)錯并向?qū)Ψ奖硎厩敢獾膬?nèi)涵，這涉及行為人內(nèi)在精神自由，也涉及純粹消極層面的不表達(dá)的自由。于是有觀點就提出，言論自由與人格權(quán)保護(hù)存在沖突，包括表意自由與人格權(quán)保護(hù)的沖突、不表意自由與人格權(quán)保護(hù)的沖突，二者皆屬于基本權(quán)利沖突。判決加害人向受害人賠禮道歉無法強(qiáng)制執(zhí)行，且對賠禮道歉間接強(qiáng)制執(zhí)行違憲。

　　同時，消除影響、恢復(fù)名譽(yù)針對的是誹謗，是事實陳述問題，賠禮道歉針對的是侮辱，是意見表達(dá)問題；前者可以強(qiáng)制被執(zhí)行人澄清事實而還原真相，后者無法強(qiáng)制被執(zhí)行人真誠悔過并致歉。就侵權(quán)人而言，之所以會主動進(jìn)行道歉，其心理上的出發(fā)點主要是良心，而良心無法強(qiáng)制。

　　正因為上述質(zhì)疑和問題，在賠禮道歉制度的探討過程中，賠禮道歉的執(zhí)行問題就一直橫亙在賠禮道歉制度的發(fā)展完善過程之中。其實，任何形式的法律責(zé)任都不免存在為義務(wù)人所不愿接受的強(qiáng)制性。在金錢之債執(zhí)行中，會對責(zé)任人的財產(chǎn)進(jìn)行控制，限制其處分自由。強(qiáng)制扣劃、拍賣財產(chǎn)，強(qiáng)制剝奪財產(chǎn)所有權(quán)清償債務(wù)，實際上也就意味著限制了他的自由。正如薩維尼所言：債的本質(zhì)在另一方面而言，便是對自由的限制，即依附于另一方的意志。只是賠禮道歉涉及言論自由、道德良心，學(xué)者對執(zhí)行之困就更加關(guān)切。

　　從實際情況來看，賠禮道歉是一個不易實現(xiàn)的目標(biāo)。一方面，賠禮道歉系針對侵權(quán)人的人身設(shè)定的責(zé)任，需由侵權(quán)人親自履行，而針對人身的責(zé)任承擔(dān)方式難以通過強(qiáng)制執(zhí)行的方式實現(xiàn)。另一方面，強(qiáng)制執(zhí)行需要考慮對侵權(quán)人人格權(quán)益的影響。在中國社會的觀念中，賠禮道歉是一件很沒面子的事情，很多侵權(quán)人寧愿罰款也不愿賠禮道歉。曾經(jīng)引起社會廣泛關(guān)注的莊羽訴郭敬明等著作權(quán)糾紛案中，就出現(xiàn)了這種情況。判決生效后，郭敬明向莊羽支付了20萬元的經(jīng)濟(jì)損失及1萬元的精神損害撫慰金。但卻公開表示，絕不會賠禮道歉。直到十余年后的2020年12月31日，郭敬明主動在微博上向莊羽道歉。

　?。ㄈ┵r禮道歉的執(zhí)行規(guī)則

　　賠禮道歉如何執(zhí)行，實體法上有所涉及，但是在程序法上卻沒有直接規(guī)定。

　　1、實體法規(guī)范

　　在實體法上，除了賠禮道歉，尚沒有其他制度規(guī)定了如何強(qiáng)制執(zhí)行的問題。早在1993年的最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》中規(guī)定，人民法院可以采取公告、刊登判決的方式恢復(fù)名譽(yù)和消除影響，但該司法解釋并未指出這些措施同時也是賠禮道歉的執(zhí)行方式。消除影響、恢復(fù)名譽(yù)是一種澄清事實行為，針對的是不實陳述，消除影響與賠禮道歉是兩種不同的民事責(zé)任。2014年最高法院《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第16條則明確了賠禮道歉可以采取在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布公告或者公布裁判文書等合理的方式執(zhí)行。民法典第一千條沿襲了這一規(guī)定。

　　2、執(zhí)行法規(guī)范

　　從執(zhí)行法的角度來看，賠禮道歉作為一種行為義務(wù)，主要包括如下執(zhí)行手段和方法。

　　第一，支付遲延履行金。民事訴訟法第二百六十條規(guī)定，被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行非金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。這是通過金錢罰的方式倒逼債務(wù)人履行義務(wù)，具有彌補(bǔ)權(quán)利人損失和對義務(wù)人懲罰的雙重功能。

　　第二，限制高消費。根據(jù)最高法院《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費及有關(guān)消費的若干規(guī)定》第1條規(guī)定，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務(wù)的，人民法院可以采取限制消費措施。該處的給付義務(wù)，既包括金錢給付義務(wù)，也包括行為義務(wù)。限制消費措施不僅僅具有財產(chǎn)保全的功能，還具有督促履行的功能。如果被執(zhí)行人拒不賠禮道歉，可以對被執(zhí)行人采取限制消費措施。

　　第三，司法制裁措施。民事訴訟法第一百一十四條規(guī)定，拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。通過制裁措施，對藐視司法權(quán)威的行為予以制裁，維護(hù)司法裁判的權(quán)威性、公正性。故意不賠禮道歉，是對司法權(quán)威的不尊重，可以采取罰款、拘留等制裁措施。

　?。ㄋ模┵r禮道歉的執(zhí)行方式

　　賠禮道歉中的賠禮，是指向人施禮認(rèn)錯；道歉是指表示歉意。在執(zhí)行程序中，最理想的目標(biāo)是通過各種執(zhí)行方法，讓義務(wù)人承認(rèn)錯誤，表示歉意，請求諒解。在無法實現(xiàn)理想目的的情況下，才考慮次等狀態(tài)。

　　1、釋法說理、道德喚醒

　　賠禮道歉是發(fā)自加害人內(nèi)心的良知表現(xiàn)。一般來說，當(dāng)人們違背道德原則和法律規(guī)范行事，他們通常會受到道德和良心的譴責(zé)，從而產(chǎn)生負(fù)罪感和恥辱感。在負(fù)罪感、恥辱感的激發(fā)下，進(jìn)而對被害人承認(rèn)錯誤、表達(dá)歉意。良知是社會正義的必要土壤，良知也是個人追求良好的外在自我形象的源動力。法治不只是冰冷無情的規(guī)則、裁判與懲罰，法治的實現(xiàn)還需要喚醒良知、重建道德和確立信仰。在強(qiáng)制執(zhí)行階段，應(yīng)該努力喚醒被執(zhí)行人這種負(fù)罪感和恥辱感。當(dāng)被執(zhí)行人的良知、負(fù)罪感喚醒之時，賠禮道歉就自然而然得以履行。比如，執(zhí)行法官通過多溝通，釋明不履行生效法律文書確定的義務(wù)需要承擔(dān)的法律后果，讓被執(zhí)行人意識到自己的行為對申請人造成的傷害，并最終寫下道歉聲明。

　　2、間接督促、倒逼履行

　　良知的發(fā)現(xiàn)，僅以柔性的勸說可能無法奏效，此時，就應(yīng)讓侵害人受到法律的強(qiáng)制，通過法律手段強(qiáng)制其悔過。人的內(nèi)心無法通過直接措施來改變，只能通過外力作用于內(nèi)心，這就需要借助間接執(zhí)行措施。間接執(zhí)行措施通過使侵害人負(fù)擔(dān)一定的不利法律后果，以迫使其履行義務(wù)。強(qiáng)制可能是心理性質(zhì)的，也可能是有形的；可能是直接產(chǎn)生作用的，或間接產(chǎn)生作用的。

　　奏效的情況下，對被執(zhí)行人施以間接強(qiáng)制，讓被執(zhí)行人被迫賠禮道歉，也是一種接近最佳狀態(tài)的手段。即便被迫道歉與賠禮道歉的本旨有一定出入，不是完滿的道歉，然而從心理學(xué)上來看，即使是一個違心并不真誠的道歉，也能發(fā)泄受害人的怨恨，能夠撫慰受害人的心靈。但是，間接強(qiáng)制的手段方式應(yīng)該貫徹比例原則，實現(xiàn)執(zhí)行目的和手段的平衡。在現(xiàn)行規(guī)范基礎(chǔ)上，可以通過如下手段和方式來督促被執(zhí)行人自動賠禮道歉：

　　第一，采取限制消費措施。限制消費措施對被執(zhí)行人施以不便，倒逼債務(wù)人履行義務(wù)，而且限制消費措施并非苛酷的執(zhí)行措施，是一種金錢債務(wù)執(zhí)行中常見的措施。第二，處以遲延履行金。遲延履行金一方面具有補(bǔ)償受害人的功能，還有倒逼被執(zhí)行人履行義務(wù)的功能。問題在于，如果被執(zhí)行人一直不履行義務(wù)，是否應(yīng)該持續(xù)計算遲延履行金？抑或僅計算一段時間的遲延履行金？筆者認(rèn)為計算一定時間內(nèi)的遲延履行金為宜，防止被執(zhí)行人義務(wù)過重而導(dǎo)致新的不公平。第三，增加替代履行的成本。法律雖然規(guī)定了替代履行的方式，然而成本不同，也會對被執(zhí)行人產(chǎn)生影響。如果刊登判決的成本高于刊登賠禮道歉公告的費用，那么義務(wù)人有可能在功利的驅(qū)動之下，選擇刊登賠禮道歉公告。

　　3、替代履行、宣示正義

　　消除影響、恢復(fù)名譽(yù)針對的是誹謗，是事實陳述問題；賠禮道歉針對的是侮辱，是意見表達(dá)問題。前者可以強(qiáng)制被執(zhí)行人澄清事實而還原真相，后者無法強(qiáng)制被執(zhí)行人真誠悔過并致歉，只能通過判決宣示正義。由此可以看出，刊登公告和判決書，并不是被執(zhí)行人內(nèi)心意思的表示，與賠禮道歉相差較大。但是之所以能夠作為一種替代方式，主要是起到了宣示正義、譴責(zé)侵權(quán)人的作用，通過另外的方式，給予受害人以心理撫慰。

　　從學(xué)理上來看，對于賠禮道歉的替代執(zhí)行方式，有以下3種：法院公布判決書內(nèi)容、法院公布道歉聲明、受害人發(fā)布譴責(zé)聲明。由于民法典并未細(xì)化公告內(nèi)容，而且還有“等”作為兜底，執(zhí)行實踐中可以探索出一些更加符合個案情況、恢復(fù)受害人心理的執(zhí)行方式，比如本案中在適當(dāng)場所張貼公告和發(fā)布道歉聲明。

　　4、制裁措施、謹(jǐn)慎適用

　　根據(jù)執(zhí)行法的規(guī)則，被執(zhí)行人不履行義務(wù)時，可以施以罰款、拘留，情節(jié)嚴(yán)重的，還可以追究刑事責(zé)任。這些措施，是針對情節(jié)惡劣，故意藐視司法權(quán)威，損害司法公信力的惡劣行為。在賠禮道歉案件中，是否可以適用罰款、拘留等執(zhí)行措施，有不同的觀點。一種觀點認(rèn)為，既然法律已經(jīng)擬制了登報公告等方式的替代執(zhí)行方法，那么就不應(yīng)該再對被執(zhí)行人處以強(qiáng)制執(zhí)行措施。另一種觀點認(rèn)為，登報等方式主要是給申請執(zhí)行人一種替代性的救濟(jì)措施，登報公告以后，申請人的名譽(yù)得到了一定恢復(fù)，但是被執(zhí)行人的主觀惡意仍然沒有改變，申請人的心理撫慰并沒有完全實現(xiàn)。有時候，賠禮道歉不是為了恢復(fù)名譽(yù)，主要是撫慰申請人的心理。

　　筆者認(rèn)為，雖然賠禮道歉只是一句話的事情，然而背后涉及的是良心自由、人格自由等基本權(quán)利，因此，在被執(zhí)行人不履行賠禮道歉義務(wù)時，可以謹(jǐn)慎苛以罰款、拘留等處罰，但是不得隨意追究刑事責(zé)任。一方面，賠禮道歉對于被執(zhí)行人而言，屬于有能力履行而拒不履行。賠禮道歉不存在執(zhí)行不能，只是被執(zhí)行人沒有履行意愿。對于這種不尊重判決、不及時履行義務(wù)的行為，法律應(yīng)該予以否定性評價，并且給予相應(yīng)處罰。對被執(zhí)行人罰款、拘留，是對被執(zhí)行人拒不履行義務(wù)的處罰，與通過替代方式恢復(fù)申請執(zhí)行人的名譽(yù)并不沖突。另一方面，處罰行為并非針對替代履行以后的行為，而是針對替代履行之前的行為。通過替代方式履行登報公告以后，債務(wù)人的債務(wù)內(nèi)容就從行為之債轉(zhuǎn)換為金錢之債了，再對其進(jìn)行處罰就沒有了依據(jù)。

　　5、梯次適用、循序漸進(jìn)

　　從前文分析可以看出，賠禮道歉義務(wù)的強(qiáng)制執(zhí)行程序中，可以適用的執(zhí)行方法既包括柔性道德喚醒，也包括一定的間接執(zhí)行措施。這些方法的目的是撫慰受害人的心靈，修復(fù)受害人所受到的精神性、人格性的損害。值得思考的問題是，上述措施在適用之時順序如何？是否可以并用？

　　筆者認(rèn)為，各措施應(yīng)該梯次適用、循序漸進(jìn)。首先應(yīng)該是以柔性的釋法說理和道德喚醒啟迪良知，既能夠讓被執(zhí)行人真誠悔過，又能主動賠禮道歉，修復(fù)申請人的精神性損害。其次，如果釋法說理不奏效，被執(zhí)行人一直拒不道歉，此時就要通過一些間接措施，倒逼被執(zhí)行人賠禮道歉，實現(xiàn)次等的“不真誠的賠禮道歉”。再次，采取一定間接執(zhí)行措施以后仍未賠禮道歉，就應(yīng)該通過替代履行的方式，刊登公告或者判決書，以替代的方式宣示正義。雖然法規(guī)規(guī)定了替代履行等方式，但是細(xì)究起來，無論替代執(zhí)行還是賠償執(zhí)行，皆非賠禮道歉義務(wù)人的主動表現(xiàn)，不是一種心悅誠服的行為，與賠禮道歉系發(fā)自內(nèi)心而由加害人親口而為的立法初衷相去甚遠(yuǎn)。替代履行只是一種兜底性措施，并不能排除執(zhí)行措施的適用。（來源：山東高法）