隨著公司注冊資本制度從實(shí)繳制轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)繳制，與股東出資期限利益相關(guān)的被執(zhí)行人異議之訴層出不窮。面對無力清償?shù)狡趥鶆?wù)的公司，債權(quán)人能追加尚未履行完畢出資義務(wù)、但出資期限尚未屆滿的股東為被執(zhí)行人嗎？

　　一、案情簡介

　　甲原系A(chǔ)公司員工，A公司在甲生產(chǎn)后以單位代發(fā)的方式向社保部門申領(lǐng)了生育津貼，但并未及時(shí)向甲支付。2021年，法院判決A公司向甲支付生育津貼26488.37元，A公司始終未履行生效判決所確定的給付義務(wù)，甲遂申請強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，因A公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，法院裁定終結(jié)執(zhí)行程序。2022年，甲申請追加未履行出資義務(wù)的股東乙、股東丙為被執(zhí)行人。因法院裁定駁回申請，甲提起執(zhí)行異議之訴。經(jīng)審理查明，兩名股東認(rèn)繳出資期限為2066年1月1日，無相應(yīng)證據(jù)證明兩名股東已足額履行出資義務(wù)。一審法院認(rèn)為，A公司作為被執(zhí)行人，法院窮盡執(zhí)行措施亦無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，根據(jù)破產(chǎn)法、公司法及相關(guān)司法解釋規(guī)定，屬于不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且明顯缺乏清償能力，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具備破產(chǎn)原因但不申請破產(chǎn)。此時(shí)為維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益，A公司股東出資義務(wù)應(yīng)當(dāng)加速到期，不再享有期限利益。一審法院判決追加兩名股東為被執(zhí)行人，在其未繳納出資范圍內(nèi)對A公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。一審判決生效后，股東乙提起上訴，辯稱A公司對外依然享有債權(quán)，不符合破產(chǎn)條件。二審法院認(rèn)為，一審法院對A公司的執(zhí)行程序已被裁定終結(jié)，在此前提下，A公司即便賬面資產(chǎn)大于負(fù)債，也不存在充足證據(jù)證明A公司具有足以清償債務(wù)的財(cái)產(chǎn)，故仍應(yīng)認(rèn)定A公司資產(chǎn)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且明顯缺乏清償能力，具備破產(chǎn)原因。最終二審法院判決駁回上訴，維持原判。

　　二、法官說法

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》，若作為被執(zhí)行人的企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書所確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人可以申請未履行完畢出資義務(wù)的股東在尚未繳納出資的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。應(yīng)當(dāng)注意的是，在注冊資本認(rèn)繳制下，股東享有期限利益，倘若申請執(zhí)行時(shí)股東出資義務(wù)尚未到期，那么債權(quán)人的債權(quán)原則上便不得對抗股東的期限利益，尚未履行出資義務(wù)的股東不得被追加為被執(zhí)行人。不過，為了避免股東濫用期限利益進(jìn)而導(dǎo)致債權(quán)人與股東間的利益天平顯著失衡，當(dāng)出現(xiàn)如下情形時(shí)，股東出資義務(wù)將會加速到期：

　?。?）公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請破產(chǎn)的；

　?。?）在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東（大）會決議或以其他方式延長股東出資期限的。具體到本案，甲想要申請追加股東乙為被執(zhí)行人需要符合兩項(xiàng)條件：一是法院窮盡執(zhí)行措施無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行；二是公司已具備破產(chǎn)原因。關(guān)于第一項(xiàng)條件，甲所提供的終結(jié)本次執(zhí)行程序裁定可以作為有效證據(jù)。關(guān)于第二項(xiàng)條件，A公司向甲給付生育津貼的履行期限已經(jīng)屆滿但仍未清償債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不能清償?shù)狡趥鶆?wù)；A公司雖然賬面資產(chǎn)大于負(fù)債，但經(jīng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行仍無法清償債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其明顯缺乏清償能力。根據(jù)破產(chǎn)法及相關(guān)司法解釋規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具備破產(chǎn)原因，但不申請破產(chǎn)。

　　綜上所述，股東乙在本案中應(yīng)當(dāng)被追加為被執(zhí)行人，在未履行出資義務(wù)的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

　　三、法條鏈接

　　1、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定（一）》

　　第一條債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具備破產(chǎn)原因：（一）資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)；（二）明顯缺乏清償能力。相關(guān)當(dāng)事人以對債務(wù)人的債務(wù)負(fù)有連帶責(zé)任的人未喪失清償能力為由，主張債務(wù)人不具備破產(chǎn)原因的，人民法院應(yīng)不予支持。

　　第二條下列情形同時(shí)存在的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)：（一）債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法成立；（二）債務(wù)履行期限已經(jīng)屆滿；（三）債務(wù)人未完全清償債務(wù)。

　　第四條債務(wù)人賬面資產(chǎn)雖大于負(fù)債，但存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其明顯缺乏清償能力：（一）因資金嚴(yán)重不足或者財(cái)產(chǎn)不能變現(xiàn)等原因，無法清償債務(wù)；（二）法定代表人下落不明且無其他人員負(fù)責(zé)管理財(cái)產(chǎn)，無法清償債務(wù)；（三）經(jīng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行,無法清償債務(wù)；（四）長期虧損且經(jīng)營扭虧困難,無法清償債務(wù)；（五）導(dǎo)致債務(wù)人喪失清償能力的其他情形。

　　2、《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》

　　第十七條作為被執(zhí)行人的營利法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加未繳納或未足額繳納出資義務(wù)的股東、出資人或依公司法規(guī)定對該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。（來源：北京市第三中級人民法院，法律圖書館）